ich bin in der Diskussion vollkommen außen vor, da ich ja auf einer anderen Nenngröße unterwegs bin, sozusagen bin ich einfach stiller Mitleser. In einer Art bin ich positiv beeindruckt, wieviele (gute) Vorschläge und Denkansätze hier erarbeitet wurden, immerhin sind wir hier bei der achten Seite innerhalb von 7 Tagen, aber andererseits finde ich es traurig, wenn dann die Emotionen so hoch kochen und in den Bereich der Unsachlichkeit schwappen. Muss doch nicht sein, es ist doch einfach nur unser aller liebste Freizeitbeschäftigung, warum muss man sich da aufregen? Es kann doch jeder bauen, wie er es für gut und richtig hält. Und wenn man die Teilnahme an einem Modultreffen anstrebt, dann baut man eben ein (oder zwei) Adaptermodule (Modulnorm auf die eigene) und wäre in der Lage, sein Ensemble in eine größere Anlage an- oder einzufügen. Und wenn die PECO-Weiche das Maß der Dinge in der Gleisgeometrie ist, dann ist sie es eben. Deswegen baut man doch nichts um, nur um den anderen einen "Gefallen" zu tun. Und die "Betreiber"höhe sehe ich nur als reine Frage der Absprache. Wenn ich an einem Treffen teilnehmen möchte, dann passe ich mich der abgesprochenen (ich schreibe bewußt nicht "vorgegebenen") Höhe an, denn ich möchte das ja. Ich zwinge aber nicht die anderen, sich nach meiner Betriebshöhe zu richten, denn man will ja was Gemeinsames machen. Also, einfach den Ball flach halten und die Sachlichkeit und vor allem den Spaß nicht aus den Augen verlieren....
rät Euch der Lindenauer
Micha
(der im Übrigen bei so einem Treffen gern als Zuschauer mal rum kommen würde....)
!!Hier geht es um den kleinsten gemeinsamen Nenner um gemeinsam Modulanlagen betreiben zu können!!
- Modulköpfe mit genormter Bohrung, erledigt. - Aufbauhöhe 130cm*, erledigt - Verkabelung mit Stecker und Buchse, erledigt. - Adressbelegung, ist in Arbeit!
Um miteinander eine Modul- Anlage zu betreiben, braucht es erst mal nichts anderes!! *Und wenn sich eine Gruppe findet, die ihre Module nicht auf 130cm sondern auf eine andere Höhe aufbauen möchte, macht das! Wer das nicht will, kommt dann nicht!
!!Damit diese Eckdaten hier und für die Zukunft festgehalten werden und jeder diese nachlesen kann, sind wir hier zusammen gekommen!!
Wegen der Adressbereiche rufe ich alle nochmals auf sich zu melden!!
Na, dann möchte ich mal als grumpy white old man auf die Vorwürfe der Unflexibilität antworten:
1. Kupplungen: In meinen Bastel-und Materialvorräten schlummern in Reihenfolge der Entwicklungen die Bertramkupplung (Bügel und Kette), die Zeunertkupplungen in mindestens zwei Entwicklungsstadien des Herstellers, die Tonnerkupplung als Fortschreibung der Bertramkupplung, Kadee-Kupplungen, diverse Kupplungen der Kleinserienhersteller und last, but not least die RAST-Kupplung. Ich will lieber nicht nachrechnen, wieviel Geld ich alleine in diesem Thema versenkt habe. Gut, ist in erster Line mein Privatproblem. Die Treffen in Stomberg waren immer auch Tests für die verschiedenen Kupplungssysteme. Und da hat sich halt herausgestellt, daß die RAST-Kupplungen am Besten funktionierten und auch heute noch funktionieren.
2. SOK 130 vs 110: Selbstverständlich kann man sich auf 110 festlegen, wenn es die Mehrheit will. Ist hier offensichtlich nicht der Fall, und ich möchte das auch nicht. Und jetzt darf ich auch mal polemisch werden: Ich habe noch keine Scharen von Kindergartengruppen oder Vorschulgruppen erlebt, die enttäuscht, den Tränen nahe solche Veranstaltungen verlassen haben, weil die Module auf SOK130 waren. Wenn wir Treffen mit Beteiligungen von Kindern von Anfang an planen, dann kann man darauf selbstverständlich Rücksicht nehmen, oder auch nicht. Die Treffen die hier geplant, oder bisher durchgeführt wurden, wurden von Kindern nicht gerade gestürmt.
3. Farbe der Modulkästen: Werden wir nie in den Griff kriegen. Farbvorschläge sind ja schön und gut, werden aber mindestens aus persönlichen Geschmaksgründen selten bis nicht eingehalten. Ist aber auch nicht wichtig.
4. elektrische Verbindungen und Bohrungen für Verbindungsbolzen/Schrauben: Das ist essentiell und dafür gibt es eine Lösung (0e Norm 2000+) die sich, Nomen est Omen, bereits seit 25 Jahren bewährt hat. Wie hier schon richtig angemerkt wurde, existieren bereits viele Module, die nach diesem Norm-Entwurf gebaut wurden. Die wurden auch schon auf vielen Modultreffen benutzt, und es gab keine gravierenden Probleme. Scheint also zu gehen (never change a winning team).
5. Weichengeometrie: Eine Vielzahl von Weichen entstammen dem Peco- oder Microengeneering-Programm. In der Geometrie nahezu deckungsgleich. Hat bisher keine Probleme bereitet. Problematisch waren eher nicht eingehaltene Radsatzinnenmaße. Wer also Peco verbauen will, nur zu.
Um es nochmal ganz klar zu machen: ich habe keine Problem mit Ideen, die besser sind als das bisherige. Wenn also jemand so einen Geistesblitz hat und den uns vorstellen will nur zu. Wer aber nicht kompromissbereuit ist, laßt ihn ziehn.
So, Kropf wider geleert. Es kann weiter gehen.
Gruß Klas
Der frühe Vogel fängt den Wurm, aber die zweite Maus bekommt den Käse!
Was muss noch in den kleinsten gemeinsamen Nenner aufgenommen werden?
Zwei Sachen sind mir noch eingefallen:
Der Gleisabstand, hier muss ein Mindestmaß eingehalten werden. Hier waren glaube ich 85 mm vorgesehen!??
Und das zweite ist die Sache mit der Zentrale. Hierzu muss gesichert sein, das eine Zentrale vorgehalten wird und für diese auch genügend Fahrregler vorhanden sind!
!!Ich plädiere dafür die kürzeste, aber auf den Punkt gebrachte Norm aufzuschreiben!!
Moin, lt. NEM 104 sind Rollfahrzeuge max. 94mm breit, der Mindestgleisabstand mit 85mm angegeben. Demnach ist da also nicht Gleismitte zu Gleismitte sondern die jeweils innenliegenden Profile gemeint?
wenn du mich direkt ansprichst, dann bekommst du auch eine direkte Antwort.
Ja, mir erscheint diese Diskussion so, wie sie in einem Kindergarten geführt wird. Es gibt eine vorhandene Spielregel (Norm) und die Erfahrungen, die bei vielen Modultreffen damit gemacht wurden. Die praktizierenden Modulaner haben sich gemeldet und beschrieben was notwendig ist (RAST, DRY, Günni) und wo man davon abweichen kann oder wo man vielleicht auch großzügig darüber hinweg schauen kann.
Was passiert nun? Das Rad soll neu erfunden werden, es sollen neue Regelungen her, bis zur aberwitzigen Frage der Farbe der Modulkisten. Jeder hat eine andere Vorliebe und andere Rahmenbedingungen zuhause, ob bei Weichen, Radien oder Modulhöhen und man setzt diese als „Limit“. Wenn die andern nicht wollen, dann bin ich raus – das wird mehrmals geäußert. Ganz abgesehen davon ist es despektierlich, wenn Olaf u.a. den Träger dieses Forums und andere aktive Modulaner als „alte Säcke“ bezeichnet.
Und dann kommt immer wieder das Argument der Kinder, obwohl deutlich heraus gearbeitet wurde, daß ein öffentliches Modultreffen wegen den nicht erfüllbaren rechtlichen Bedingungen nicht möglich sind. Es können also nur Kinder von aktiven Modulanern gemeint sei. Wie viele Kinder werden bei diesen drei- oder viertägigen Veranstaltungen eigentlich erwartet? Beim letzten Treffen in Walldürn waren es zeitweise drei oder vier Kinder, das waren die des Bürgermeisters und eines Vereinsmitglieds des veranstaltenden Modellbahnclubs. Sollen sich alle anderen 40 oder 50 Teilnehmer nach diesen zufällig anwesenden Kindern richten? Mein Sohn war vor über 30 Jahren auch schon bei Veranstaltungen dabei und hat bei Helmut Heinert hinter den Anlage auf einem Schemel gestanden und viel Spaß bei der Sache gehabt – es gab kein Unglück und zuhause hat er auf dem Fußboden seine Anlage aufgebaut. Ja, es geht sogar soweit, daß er heute bei Siemens in 1:1 am ICE mit plant und baut.
Wenn ich von vorne alle acht Seiten überfliege, dann ist es wie am Service Telefon, man ist in der Dauerschleife. Wenn ich dann mit meiner Meinung nicht durchkomme steht man wie im Kindergarten in die Schmollecke und meint die andern dadurch bestrafen zu können, daß man sich verabschiedet.
Holger, und ja, ich habe keine eigenen Module und werde trotzdem seit vielen Jahren von Veranstaltern zu Modultreffen eingeladen, bzw. ich melde mich beim Veranstalter an, damit ich als Gast zum Modultreffen kommen kann. Ich frage auch immer vorher an, ob es möglich ist mit meinen neuen Fahrzeugen eine Runde zu fahren, was übrigens immer gerne gern gesehen wird, sonst würde ich es nicht machen. Ist das verwerflich oder bin ich ein Modellbahner zweiter Klasse? Darf ich deshalb nicht meine Meinung im Forum äußern? Andere, die ebenfalls keine Module habe und erst beabsichtigen welche zu bauen, die äußern sich hier wie die Weltmeister. Weil ich mit meiner vielleicht etwas ironischen Schreibweise beim einen oder anderen anecke, stelle mich nun nicht in die Schmollecke und sage auch nicht „ich bin jetzt raus“.
Ich habe technisch an der Diskussion bewußt nicht teilgenommen, weil ich selbst keine Module habe (stimmt nicht, meine Testanlage wäre tauglich). Mit zwei Meldungen habe ich mich jedoch positioniert und als langjähriger Begleiter dieser Veranstaltungen nehme ich mir das Recht dazu heraus– erstens mit meiner Meinung zum Mindestradius und zweitens zur Modulhöhe. Beide Fragen sind m.E. ausdiskutiert (siehe RAST, Günni und andere).
Auch zukünftig werde ich als angemeldeter Gast an Modultreffen besuchen, meine neuen Modelle mitbringen und mich freuen, wenn viele alte und neue Fahrdienstleiter, Lokomotivführer und Rangierer anwesend sind.
Moin liebe Leute, ich bin sehr lange tolerant, bitte hier keine persönlichen Angriffe. Ich habe mich gefreut, das gerade dieses Thema in unserem Forum, manchmal etwas hitzig diskutiert wurde, aber langsam scheint es in eine Richtung zulaufen, die uns nicht wirklich weiter bringt und ein paar Narben hinterlässt. Also haltet Euch bitte etwas zurück, versucht mal bei Fremo-Treffen Erfahrungen zu sammeln. Die Erfahrungen der alten Säcke, deren ich Einer bin, werden leider nicht ernst genommen, deshalb nochmal macht Erfahrungen und diskutiert dann friedlich weiter.
ich bitte in meinem Satz "Würde vorschlagen die PECO-Weichen als Ausnahme zuzulassen" die Worte "als Ausnahme" ausnahmslos zu streichen - das war etwas missverständlich von mir ausgedrückt.
In der alten Norm (ich habe sie eben wieder gefunden) ist ein Mindestradius von 900mm auf der Strecke und auf Durchgangsgleisen der Bahnhöfe festgelegt, verbunden mit dem Hinweis, dass Peco-Weichen auf dem Durchgangsgleis des Moduls auf dem geraden Strang durchfahren werden. Das hört sich für mich nicht so unvernünftig an.
Zum Gleisabstand: Ich vermute (!), dass man den Widerspruch zwischen Lichtraumprofil und Gleismittenabstand damals nicht wirklich weiter beachtet hat (die 85mm werden sich schon auch auf die Gleimitten beziehen). Aber damit sich zwei aufgebockte Wagen bei 85mm nicht begegnen können, müssten die schon mit Panzern beladen sein.
Wenn Du die alte 0e- 2000 vor dir hast, schreib doch bitte mal kurz das Maß für Gleismittel zu Gleismitte, damit zwei aufgebockte Regelspur-Wagen aneinander vorbei fahren können!
Bahnhöfe oder Anschlüsse bei denen das Lichtraumprofil nicht für Rollwagenverkehr ausgelegt ist, kommen dann in einen oder mehrere andere Äste!
"Wegen der Adressbereiche rufe ich alle nochmals auf sich zu melden!!"
Da melde ich mich mal als stiller Mitleser und junger Sack 😅. Adressbereiche Dirk Guder: 500 bis 599 Marcel Guder: 2500 bis 2599? Wir sind aktuell mit insgesamt 3 Leuten (innerhalb der Familie) im 500er Bereich. Deswegen würde ich mich da ausgliedern, aber um es zu vereinfachen die 1000er Stelle nur davor setzen. Daher den Adressbereich mit Fragezeichen. Wenn der frei ist, nehme ich den.
Ansonsten möchte ich nur an alle appellieren, halte die Diskussion sachlich. Geschriebene Worte können beim anderen anders aufgefasst werden als man es möchte. Die Eckdaten sind ja beschrieben worden. Diese kann ich aus einigen Stromberg-Treffen nur bestätigen. Aus der Diskussion habe ich mich rausgehalten, weil ich aktuell nicht die Zeit habe zeitnah zu antworten. Ansonsten wartet bis der erste Entwurf verfasst wurde und dann können wir die Eckdaten weiter besprechen. So wenig wie möglich muss, hauptsache die Truppe ist sich einig was sie macht und hat Spaß. Mehr wollen wir doch nicht.
bevor ich das Ding jetzt noch dutzende Male zitiere, hier das PDF der alten (!!!) Version.
Ich hoffe, es wird auch für rot-grün-schwache Leser (alte Säcke wie wir sind oft davon betroffen) deutlich, dass dieses Ding nicht mehr gültig ist. Ich meine sogar, richtig gültig war diese Norm noch nie, aber trotzdem hat sich jeder so weitgehend dran gehalten, dass ein gemeinsamer Modulbetrieb möglich war (und ist). Tja, man glaubt es kaum, aber Jellineks "normative Kraft des Faktischen" lässt sich anscheinend sogar auf 0e-Module übertragen...
Als notorischer Brückenbauer und harmoniebdürftiges Exemplar der Gattung Mensch wollte ich noch erwähnen, dass gemeinsamer Modulbetrieb an Höhenunterschieden zwischen den Gleisen nicht unbedingt scheitern muss. Dafür hat man beim Vorbild Steigungen erfunden. Statt zehn Meter geruhsame Steigungsstrecke wären auch 2 Meter Zahnradstrecke oder eine Art Zughebewerk denkbar, wie es OOK vor längerer Zeit mal vorgestellt hat, etwas in dieser Art hier: Quelle: OOK im Mapud-Forum, Ursprung vermutlich das "Blaue Buch"
Aber zumindest dieser Zug scheint schon abgefahren zu sein...?
Die 0e-2000 Norm hat eigentlich schon alles, was wichtig ist, enthalten. Ob sie jetzt eine "richtige" Norm war, oder nicht sei mal völlig dahingestellt, sie war auf jeden Fall von denen, die Modulbetrieb machen wollten, akzeptiert. Ich habe, wie schon mehrfach erwähnt, die H0e Norm zu Papier gebracht, die war ja damals als Gundlage für 0e-2000 herangezogen worden. Somit habe ich noch alle Texte und Zeichnungen vorrätig. Ich habe auch schon angefangen, alles auf 0e umzuändern und alle neuen hier besprochenen Dinge einzuarbeiten (und auch nicht benötigte rauszuwerfen). Alles, was für einen reibungslosen Modulbtrieb unbedingt nötig ist, wird genormt sein. Darüber hinaus werde ich die Dinge, die für die Funktion nicht notwendig aber evtl. wünschenswert sind (z.B. Modulfarbe und sowas), in einer eigenen Rubrik als (nicht bindende) EMPFEHLUNGEN aufnehmen. Da kann sich dann jeder sein persönlichen Päckchen draus schnüren.
Nur, gebt mir ein bisschen Zeit. Das ist nicht in ein- zwei Tagen gemacht (au ned midm Gombjuder). Wartet doch mal ab, bis ich die erste Version fertig habe. Die wird sicher noch nicht perfekt sein aber dann haben wir erst mal 'ne Grundlage, die wir dann weiter verbessern können. Man tut sich leichter, wenn man's vor Augen hat.
Also, tragt weiterhin (ohne große Emotionen) wichtige Dinge zusammen und seid ansonsten geduldig.
Ach, übrigens: Ihr müsst nicht in irgendwelchen dunklen Ecken nach der 0e-2000 graben. Hier ist sie, für Jedermann einsehbar:
Habt Ihr eigentlich vergessen, dass wir ein WIKI haben ?
Nochmal kurz was zur Höhe: haben die Gebrüder Guder nicht einen großen Berg mit 'ner Gleisspirale drin mit der man auf eine tiefere Ebene kommt? Ich weiß jetzt aber nicht, auf welche. Dann hätten wir doch die leidige Höhendiskussion endlich mal erledigt.
ich habe mich jetzt lange zurückgehalten und als "Mitorganisator" von WSW Walldürner Schmalspur Wochenende nur mitgelesen.
meine Meinung zur Diskussion hier anhand der Erfahrung aus unseren bisher zwei Treffen mit ca 100m Modullänge: Wie Ralf schon gesagt hat, kleinster gemeinsamer Nenner sollte definiert sein.
SOK, Anschlussbrett, Schnittstellenstecker, Pecoradius und Gleismittenabstand wurde schon diskutiert und hoffentlich von allen akzeptiert. was noch zwingend fehlt ist die im Modul durchgehende Stromleitung, bitte mindestens 1mm² (ich habe aber nur 0,85mm² reicht auch). Ausserdem ist zwingend eine CAD Zeichnung der Module notwendig, damit man das Hallenlayout erstellen kann. Detlef "DRY" hilft dabei bestimmt.
Ich habe eine Liste auf Googledrive, wie die beiden letzten Jahre auch, mit Namen, Adressen und sonstigen Daten aller Teilnehmer. Wer möchte kann freigeschaltet werden oder besser : Ludwig "CHIEF", du wolltest doch mal schauen, ob wir das auch hier im Forum hosten können. Wer auf der Liste mitarbeiten möchte bitte per PM melden, ich schalte ihn dann frei.
Übrigens : unser drittes Walldürner Schmalspurtreffen 2025 für 0e und 0m ist schon in der Pipeline : Do 30.10.25-So 2.11.25 Anmeldungen nehme ich jetzt schon entgegen. Wir werden diesmal das Treffen unter dem FREMO laufen lassen.
Der kleinste gemeinsame Nenner gilt natürlich und wir fahren mit Zugleitbetrieb und Fahrdienstleitern, hier meist der Lokführer. Dieser Punkt könnte auch in die "Norm" übernommen werden.
Noch ein Kommentar zur SOK, ich fahre zuhause und im Verein auf 1040mm und auf Ausstellungen oft auch nur mit den Modulkästen auf Tischen aufgebaut. Das ist auch ideal für Kinder. für WSW habe ich meine Stützen einfach mit 25mm Rohren und den Modulfussklemmen von Pikart verlängert.
Zitat von Günni im Beitrag #132Nochmal kurz was zur Höhe: haben die Gebrüder Guder nicht einen großen Berg mit 'ner Gleisspirale drin mit der man auf eine tiefere Ebene kommt? Ich weiß jetzt aber nicht, auf welche. Dann hätten wir doch die leidige Höhendiskussion endlich mal erledigt.
Ich hatte es mehrfach erwähnt, die angesprochene Waldbahn ist unsere Vereins Anlage. Es geht von 130cm auf 105cm runter! Daher, und weil unsere Schweizer Freunde auch diese zweite Höhe nutzen, hatte ich diese Höhe immer wieder ins Rennen geschickt!
Andere Sache, in der alten Norm steht ein Gleisabstand von 85mm für Rollwagenverkehr! Schaue ich mir das Lichtraumprofil an, passt das überhaupt nicht! Demnach würde sogar 94mm nicht ausreichen!?
Kann mir/uns da mal jemand, der Rollwagenverkehr auf seiner Anlage durchführt ein brauchbares Maß geben!?
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
Online
?
